［車輛雜談 - 歐車就比較不耐用？］真的有這回事？

在台灣，有一個江湖傳說：歐洲車比較不耐用

針對這個傳說，我目前找不到一個詳細數據可以支撐此一說法，辜且為真好了，那這個說法是怎麼來的？日系車就這麼厲害，都不用保養維修就可以頭好壯壯，與天齊壽？拿麼厲害？

看一件事真的不能去脈絡化。

我試著用我單一的淺薄的觀點來解釋這一個現象。

1. 歐、美、日的造車理念
2. 消費者的用車心態
3. 因為歐洲車價高，於是被神話
4. 零件的取得容易與否
5. 車輛保養心態

在歐洲車身上，往往常見的是以人為出發點的設計理念，再加上早期沒有全球戰略車的概念，歐洲車在造車時，確實是沒有考慮到全球各地的用車環境，還有用車人的心態，太過於細緻的設計，確實也愈容易損壞，君不見歐洲車上的諸多設計與用料都領先日系車三～五年嗎？早期更是誇張，日系車很妙，戰後日本為了急起直追歐美，車輛製造大多以工具使用為考量，簡單、便宜才是重點，車能動，能載貨，安不安全都是其次，性能能榨就榨，也因為如此，日系車在人們的心中建立起便宜、耐用、性能好的輪廓，因為簡單，不複雜，所以易維修，也不容易出亂子，同期的歐洲車就複雜多了。

其實也跟製造的精度也有關係...

這下好啦 XD 咱們長久以來賴以說嘴的節儉美德正好就是養車的致命問題，車能動就好，能拖就拖，能賴皮就賴皮 XD 抓小放大，往往真的事情大條了才掉淚，換個三角架 2000 多，就好像覺得被洗劫了一樣 XD

不然這樣好了，我們讓數據說說話，看看是不是歐車真的那麼不耐？

2018 還沒過完，咱們來看看2017 年 J.D.Power （美國十大可靠汽車品牌排行榜） 的數據，前十名，歐洲車品牌就佔了 4 名，日系車就只有 2 家上榜（Lexus、Toyota在我看來算同一家）。

別再嘴日系車耐用了啦，頭又大保養廠裡也一堆待修車廠，擁有正確的養護觀念很重要，連保時捷都可以跟Lexus 併列可靠度第一名的汽車！很多歐車不是不耐用，車大多是被兩光的師父修壞的啦。

另外，我不得不提，在台灣，技師的養成真的很土炮，這真的很可惜，但似乎在這裡靠盃也不太能改變現狀，我有點難過。